在中国明朝末年的历史长河中，李自成作为农民起义的领袖，以其英勇善战和卓越领导才能，一度推翻了明朝的统治，建立了大顺政权。然而，这位曾经叱咤风云的人物，其结局却充满了戏剧性和悲剧色彩，成为了历史上一个备受关注的谜团。
据史料记载，李自成竟是被几个农民误杀的，这一事件引发了后人的广泛关注和深思。当时，李自成率领起义军转战南北，历经无数战役，终于推翻了明朝的统治，并在北京称帝。然而，好景不长，由于种种内外因素，李自成的大顺政权很快便陷入了困境。在清军和明朝残余势力的联合打击下，李自成的大顺政权逐渐失去了立足之地。他被迫放弃北京，率部南下逃亡。在逃亡过程中，李自成遭遇了重重困难，兵力不断减少，士气也日益低落。然而，他并未放弃抵抗，而是继续率领残余部队与清军和南明政权进行殊死搏斗。
当李自成逃至湖北九宫山时，遭遇了当地农民的误击。当时，李自成率领少数亲兵在山中探路，被当地民兵组织误认为是盗贼。在双方发生冲突的过程中，李自成不幸身亡。关于李自成的具体死因，历史上存在着多种说法。有说法认为他是被农民用锄头砍死的，也有说法认为他是自缢身亡的。然而，无论哪种说法为真，都无法改变李自成被农民误杀这一事实。
李自成被农民误杀的事件，看似偶然，实则必然。在当时的社会背景下，农民们长期受到战争和社会动荡的影响，生活困苦，对任何可能威胁到自己安全的人或事物都充满了警惕和敌意。因此，当李自成率领少数亲兵出现在九宫山时，很容易引起当地农民的误解和恐慌。再加上双方之间的信息不对称和沟通不畅，最终导致了这场悲剧的发生。
除了误杀说之外，关于李自成的结局还有其他几种说法。一种说法是自杀说，据清军统帅阿济格向朝廷的奏报，李自成在兵败后，为村民所困，不能脱，遂自缢死。南明总督湖广川贵广东广西五省军务兵部尚书何腾蛟的奏疏中也有关于李自成在九宫山被杀于乱刃之下的奏报，其内容来源于原农民军将领刘体仁、郝摇旗、袁宗第、蔺养臣、王进才、牛有勇等的 “众口同辞”，而且还有目击李自成 “被乡兵杀死马下” 的刘伴当。然而，后人认为，李自成从小穷苦出身，又久经沙场，果敢坚强，绝无自杀之可能。而且阿济格的说法，并非亲眼所见，只是听说而己，真实性比较低。
还有一种说法是禅隐说，乾隆十五年（1750 年）《澧州志林》中说夹山灵泉禅院（俗称夹山寺）旁有石塔，“塔面大书‘奉天玉和尚’；前立一碑，乃其徒野拂所撰，文载‘和尚不知何氏子’”，于是产生了一个很大的疑问：“夫‘奉天’岂和尚所称？” 走遍全寺，发现该寺藏有奉天玉画像，比照《明史?流贼传》中描绘的李自成状貌，认为两者相同，于是形成了李自成 “禅隐” 夹山寺的说法。“禅隐” 说的一个重要根据是，“奉天” 不能为和尚所称。其把地名 “奉天” 当成法号，有人联想到李自成曾自称 “奉天倡义大元帅”，于是石门夹山寺的奉天和尚便被当然地认为是李自成。另外，夹山寺里所藏奉天玉和尚的遗像 “高颧深颔，鸱目曷鼻，状貌狰狞，与《明史》所载相同”，故有人断言 “其为自成无疑”。
然而，到了 80 年代初，当地政府开挖了奉天玉和尚 “墓”，并在当地收集一些文物。但是这些文物，经王戎笙等学者考释后，又提出新的观点：没有一件可以证明 “奉天玉和尚” 是李自成，反而恰恰证明和尚不是李自成。比如发掘出一个道教的灵符 “圹符碑” 上面的文字，居然被解读成 “闯王陵”，但是这个在明代的陵墓之中，这类书写有同样字画的灵符，是非常普遍的现象。另外，有人说，把 “奉天玉和尚” 与李自成的 “奉天倡义大元帅” 联想在一起，是不对的。其实 “奉天” 乃是地名，清朝就出现了两个 “奉天” 和尚，因之此实不足为奇。除去文史资料中的记载，夹山寺的《康熙碑》、《道光碑》上都载有奉天玉和尚是顺治壬辰年（顺治九年）到夹山灵泉寺的，而李自成是顺治二年五月在历史上消失的，可见这个奉天玉和尚与李自成无关。
李自成的结局之谜，不仅是他个人的悲剧，更是整个历史的悲剧。它揭示了战争和社会动荡给人们带来的深重苦难和无法挽回的损失。同时，这一事件也提醒我们，在任何时候都要保持理性和冷静，避免因为误解和恐慌而做出错误的判断和行动。
(http://qutxt.com/book/NOK8.html)
请记住本书首发域名：http://qutxt.com。趣书网手机版阅读网址：http://qutxt.com